一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定

股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定主要是指《中華人民共和國公司法》及《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，簡單來說，股東轉(zhuǎn)讓其股份，應(yīng)當在依法設(shè)立的證券交易場所進行或者按照國務(wù)院規(guī)定的其他方式進行。

二、主債權(quán)已過訴訟時效，抵押權(quán)是否失效

主債權(quán)因超訴訟時效喪失的只是勝訴權(quán)，并不消滅實體權(quán)利，抵押權(quán)作為效力更強的物權(quán)，因主債權(quán)訴訟時效已過而徑行消滅，邏輯上是不能成立的，物權(quán)法定，物權(quán)消滅須有法定理由，主債權(quán)超訴訟時效非抵押權(quán)消滅法定理由；“受法律保護”與“受法院保護”不同，我國法律規(guī)定的是抵押權(quán)司法保護期，并非抵押權(quán)存續(xù)期間，主債權(quán)訴訟時效期滿后，抵押權(quán)人喪失的是抵押權(quán)受法院保護權(quán)即勝訴權(quán)，抵押權(quán)本身并未消滅，勝訴權(quán)喪失一般等同于權(quán)利消滅效果，但二者有區(qū)別；作為“一般”之外的特殊情形，亦即超過抵押權(quán)行使期限，抵押人自愿配合履行，嗣后再反悔的，法院不再支持，即“自然”狀態(tài)的抵押權(quán)在理論上存在并受法律保護。

就訴訟時效而言，其以請求權(quán)人怠于行使權(quán)利持續(xù)至法定期間狀態(tài)為規(guī)制對象，目的在于讓罹于時效的請求權(quán)人承受不利益，以起到促其及時行使權(quán)利之作用，依民法理論通說，其適用范圍限于債權(quán)請求權(quán)。而就抵押權(quán)而言，其屬支配權(quán)，并非請求權(quán)范圍，更非債權(quán)請求權(quán)范圍，如將抵押權(quán)納入訴訟時效規(guī)制范圍，無疑有違民法原理。